中央人民广播电台记者提问
中央人民广播电台记者：我仔细看了今天发布的品牌中国1000强榜单，把中国本土比较熟悉和不熟悉的品牌放进来，除了新闻观察提到的标志性成就之外，是否还发现了一些结构性问题，也就是说有没有发现制约中国品牌发展的问题?
王永：我们在研究中发现了很多问题，印象比较深刻的有几点。
第一点，品牌总体价值和国外品牌总体价值差距非常大。
第二点，品牌在发展过程中大多数都急功近利，缺乏长远的品牌规划。急功近利有几方面的原因：一是企业本身原因。二是经济大环境原因，包括制度的不确定性，市场经济的不规范，加上企业缺乏安全性，这种情况比较多。三是品牌的贫富差距非常严重，有些省1000强中连一个都没有，还有的省品牌知名度相当高，像晋江、青岛、温州，这样就会出现恶性竞争的情况出现。比如温州的报喜鸟，我们研究中发现有一些抄袭、挖墙脚的现象，像报喜鹰等等。政策存在不延续性，可能这个市长非常重视品牌，但换了一个市长就不重视了。做得最好的是青岛市，青岛市历届的市委书记、市长都非常重视品牌。中国品牌现状是历史短、心情急躁、差距大。之后我们也会发布报告，把相关的问题进行系统阐述，包括对地方政府以及企业家的建议。
新华社记者提问
新华社记者：品牌中国1000强名单我已经看到了，我想问一下1000强价值评估标准和权威性是什么?
王永：评选的权威性刚才艾老师讲的非常透彻，什么叫权威?你认可了就是权威，你不认可就不是权威。之前至少有7个机构在发布世界五百强排名，但现在更重要是财富五百强，历史沉淀下来，谁说的越准谁就是权威。我认为在所有的榜单中，我们是最认真之一，几乎对入选的每个品牌都进行了研究。我们希望十年以后说品牌中国1000强是中国最权威的榜单。
在数据中我们与其他数据是不一样的，其中有一个重要指标就是品牌的贡献度。比如中国国家电网和南方电网是垄断行业，你没有别的选择，只能选择这两者之一，没有任何选择权利，这样就谈不上品牌的号召力。还有国有企业，像中粮，但它是充分竞争的行业，它做得所有事情别人都能做，如果它在这里有影响力，它的品牌贡献率就高。这是一个感性的认识，并不一定规定这个行业是多少，这是靠研究者、专家团队共同给予的。
品牌本身不是1+1等于2的事情，而是相对感性的认识，很多人的感性在一起就会变得理性。我们调查的数据对象非常大，通过上述方式尽可能使我们的榜单具有可信性，而不是权威性。因为我们没有权利和威望，我们的威望和权利是在市场中树立起来的。
艾丰：全世界做排行榜的都是准确的，它有自己的公式。我们做榜单也有自己的公式，它的权威性和客观性在于你要忠实于自己的公式，出毛病就在于不忠实自己的公式。比如有个公式是这样算的，来一个说情的，说把我们的品牌价值做得高一点吧，来一个给钱的，说多给你点钱你做得高一点，这样就坏了。它的权威性是你的公式是固定的，你自己必须忠实的执行这个公式，而不要因为利益和人情，自己违背了自己的公式。所以权威性首先来自这一点。
第二点，要研究品牌的规律。因为都是品牌，品牌所起的作用不一样，品牌的价值不是企业资产价值。就像可口可乐，它的品牌价值超过它的实际物质资产，它是创智能力。所以品牌的创智能力是不同的，电网对电力系统来说品牌很小，因为老百姓看不到牌子，只能用你的，所以它的品牌不起作用。但是日用品，特别是消费品、礼品，像酒、烟等品牌起的作用非常大，但销售额很小。卖一盒烟才十几块钱，假如烟的销售额是一百万，汽车销售额也是一百万，肯定烟的品牌价值高，因为起一次作用是十元，汽车起一次作用是十几万。
产品形态不同，所以这个规律我们在评价时充分考虑进去了，设定了一个权数。这个权数不敢说很科学，也不敢说很不科学，我们认定的就是这个权数，但是这个权数永远不变。所以这件事理解起来并不容易，很多人都没有理解这类评价的真正要害。
